di Alessandro CECI
A differenza della altre forme di organizzazioni il network descrive un insieme di relazioni e viceversa, un insieme di relazioni descrive un network. Le università che, per il tramite dei loro Rettori e dei loro responsabili, hanno sottoscritto il memorandum understanding costituiscono una prima Banca Dati con cui si compone il nostro International University Network. È grazie alla loro intelligenza e alla loro disponibilità, oltre che a quella del Sindaco del Comune di Pomezia De Fusco, del Persidente del nostro Parco Scientifico Crosti, del Rettore dell’Università “Sapienza” di Roma e del Sen. Maurizio Calvi, che noi siamo qui, oggi ad iniziare un lavoro che si svilupperà nei prossimi anni in partnership sul piano accademico e progettuale, per la ricerca, la formazione e la consulenza.
I network possono essere integrati, quando non c’è un centro promotore, o segregati, quando invece hanno un motore organizzativo centrale. Il Parco Scientifico di Pomezia – Campus “Selva dei Pini”- ha proposto questo progetto e ha organizzato questo evento, ma non intende assolutamente dar vita ad un network segregato. Per questo motivo siamo stati molto attenti a fare in modo che non ci fosse un imprimatur, una primogenitura, nemmeno nella rappresentazione visiva delle immagini. Questo network, se vogliamo e se possiamo, lo facciamo tutti assieme a partire da oggi; in spirito di sincero confronto scientifico e di profonda collaborazione, nell’ottica dello scambio delle competenze e della conoscenza scientifica; sul piano contenutistico e progettuale, seminariale e didattico.
L’international University Network siamo noi, tutti insieme, e assieme daremo forma e forza a questa struttura sulla base delle iniziative che sapremo organizzare. E che saranno:
1. Innanzitutto iniziative universitarie. A partire da 2010 tutte le università del mondo saranno valutate sulla base di una serie di indicatori, che la riforma universitaria italiana ha già fatto propri, che indicheranno il valore di efficacia di un istituto universitario. Questi indicatori riguardano il numero di studenti che si laurea in regola, la frequenza delle lezioni, gli stage o i tirocini frequentati, le esperienze internazionali, il sostegno agli studenti, la qualità dei contenuti, i curricula dei docenti e la loro competenza didattica, la occupazione dei laureati a un anno dal conseguimento del titolo, il miglioramento progressivo dell’offerta didattica. Ma più di tutto, l’indicatore che connoterà la qualità di un istituto universitario sarà la internazionalizzazione effettiva del complessivo sistema di conoscenza. Già il nostro Ministero degli Esteri ha organizzato una Banca Dati di tutti gli accordi internazionali sottoscritte dalle università italiane per verificarne la funzionalità e l’efficacia. Questi indicatori vengono valutati sulla base di 3 parametri fondamentali: la ricerca, la qualità dei prodotti scientifici e le valutazioni positive ottenute nei bandi; la domanda, cioè il numero degli studenti iscritti alle facoltà ritenute anno per anno strategiche; la didattica, che riguarda il numero dei crediti ottenuti dagli studenti e il numero dei laureati regolari. La nostra ambizione è di migliorare gli indicatori dell’offerta universitaria e di raggiungere parametri di qualità sulla base dello scambio internazionale di master, corsi brevi specialistici, seminari e confronto scientifico tra studenti e docenti. Tuttavia soggiace recondita in noi la speranza di riuscire a realizzare, nel nostro Campus, una laurea a doppia cittadinanza, in uno o più corsi il titolo double degree, riconosciuto sia in Italia che all’estero. Esistono già esperienze di questo genere da Aosta a Palermo in molte università italiane. A Roma e nel Lazio esiste soltanto per la L.U.I.S.S. – Libera Università Internazionale per gli Studi Sociali – e per l’Università di Malta. Non c’è nelle nostre Università Pubbliche. Se noi integreremo gli indicatori di valutazione rispettando i parametri internazionali di valutazione possiamo costruire uno spazio comune di istruzione superiore, anche fuori dall’Unione Europea. Ma prima di tutto dobbiamo realizzare una partnership tra diversi istituti universitari e istituzioni internazionali.
2. In secondo luogo iniziative di ricerca. Per la legittima concorrenza a bandi internazionali con progetti di qualità in grado di indirizzare alle università ed agli istituti di ricerca che vi partecipano i fondi internazionali necessari è indispensabile una politica di partenariato. I fondi per la ricerca sono sempre di meno. È indispensabile trovare forme di acquisizione di finanziamenti su progetti innovativi che permettano alle università di migliorare i prodotti scientifici a loro disposizione e di realizzare progetti autonomamente anche per assistere gli studenti più adatti ad una attività di sturt-up nei confronti del mercato. In questi anni il nostro Campus si è molto adeguato rispetto a questa esigenza fondamentale. Abbiamo costituito 6 laboratori di ricerca che hanno progettato e presentato a finanziamento una quindicina di progetti innovativi. Siamo abbastanza adeguati sul piano dei contenuti e sul piano della formalizzazione dei progetti. Possiamo vantare curricula dei responsabili scientifici di progetto e del team di ricerca molto qualificati. Come tutti abbiamo bisogno di partner internazionali che non siano occasionali e spesso provvisori, ma che siano istituti e istituzioni con cui sia consolidata la collaborazione e lo scambio di contenuti e innovazioni. E questa credo che sia una esigenza di tutti.
3. In terzo luogo la didattica. L’innovazione logica e metodologica della didattica, la integrazione dei percorsi di formazione credo che sia una reciproca esigenza imprescindibile per qualificare l’offerta didattica e il corpo docente. In alcune realtà internazionali si svolgono esperienze decisamente innovative in termini di didattica universitaria che spesso si perdono e si disperdono perché non vengono messe a confronto e non vengono discusse. Vale anche per la ricerca. Noi avremo piacere di confrontare i livelli scientifici che sono stati raggiunti nel nostro Campus ultimamente nei laboratori di ricerca sul tema della criminologia, della teoria dei giochi e della sua applicazione a strumenti didattici costruiti nel Campus, anche con l’ausilio di società private, e applicabili nelle scuole medie, sulla analisi strategica applicata al terrorismo e alla sicurezza, sulla network analysis e sulle neuroscienze. Credo che questa esigenza di confronto critico e di autoformazione sia comune a tutti noi e possa trovare un suo spazio cognitivo nel network che stiamo oggi realizzando.
Oggi è il primo appuntamento di altri. In questo appuntamento diamo formalità ufficiale ai memorandum understanding che già singolarmente abbiamo sottoscritto e, per la prima volta, ci predisponiamo alla reciproca conoscenza. Avremo bisogno di step successivi. Noi proponiamo che il prossimo appuntamento sia finalizzato alla sottoscrizione di uno Statuto dell’International University Network; e una proposta vi viene ora distribuita per essere analizzata e corretta in tutti i suoi aspetti imprecisi e sbagliati. Coloro che sono stati impossibilitati ad essere presenti oggi ne riceveranno una copia naturalmente. Tra qualche mese ci potremo incontrare di nuovo per approvarla. Credo di poter garantire la nostra disponibilità ad un confronto diretto con coloro che avessero bisogno di discussioni più approfondite e migliori chiarimenti.
C’è un solo punto su cui chiedo oggi un accordo tra noi.
Un equivoco fondamentale nei discorsi che si ascoltano attorno alla didattica in generale e, in modo specifico, ai sistemi di valutazione è quello relativo al concetto di merito. Il merito è importante, certamente, ma non vale per tutto. Per le scuole medie l’istruzione deve seguire essenzialmente il criterio fondamentale del bisogno di studio, il bisogno ad acquisire la capacità di raggiungere la conoscenza. Le scuole medie sono scuole in cui si insegna prevalente la metodologia, ad apprendere come apprendere per soddisfare il bisogno di competenza e professionalizzazione degli studenti. Ma l’università è uno spazio didattico in cui non si può prescindere dal merito. L’università è il luogo in cui il merito deve dominare in modo direi assoluto per permettere ai migliori di primeggiare e non ai più fortunati. Tuttavia per costruire una Università del merito la nostra responsabilità di docenti è superiore a quella dei nostri discenti. Noi dobbiamo dare loro gli strumenti affinché questo merito emerga e definitivamente si affermi. Noi dobbiamo costruire le condizioni per un percorso di conoscenza hard, pesante, difficile, ma disponibile, possibile, opportuno. Per ottenere questo risultato occorre il nostro impegno e gli strumenti necessari.
Mi auguro che l’International University Network che stiamo oggi inaugurando sia uno di questi strumenti. E per ciascuno di noi sia anche la nostra responsabilità.